http://biosafety.ru/
Альянс СНГ  «За Биобезопасность»
English  Контакты
Новости
Общественный контроль
Альтернативы ГМО
События
Издания
Фотоальбом
Глоссарий
Архив
www.organicproduct.ru

14.02.06

Цель 1. Анализ ситуации в области биобезопасности, составление полной картины происходящего

Цель 1. Анализ ситуации в области биобезопасности, составление полной картины происходящего
Сбор и анализ информации. Выявление уровня осведомленности в обществе. Проведение количественных и качественных исследований.


Необходимо отметить, что сбор и анализ информации правильнее будет отнести к методам, а не к целям. Но в данном случае мы выделяем его в качестве цели, чтобы подчеркнуть важность этого этапа работы. Далее, в ходе рассмотрения других целей, анализ информации будет присутствовать уже в качестве метода.

1. Сбор и анализ информации
Первое, с чего имеет смысл начать решение любой проблемы – изучить ее, то есть собрать и проанализировать максимум доступной информации. Это особенно важно, когда мы имеем дело с такой сложной и комплексной проблемой как биобезопасность. Совсем не обязательно быть генетиками или биологами, но важно разобраться в теме, чтобы уметь грамотно объяснить, почему организация выступает за введение моратория на ГМО или за маркировку.

О проблеме биобезопасности в мире напечатаны тысячи или десятки тысяч книг, исследований, статей, в которых приведены веские аргументы как «за», так и «против» распространения трансгенов. В этом потоке информации важно выделить ключевые работы, те, которые будут полезны как в плане просвещения, так и с точки зрения их дальнейшего использования в работе. Для пополнения багажа знаний в этой области хорошо бы найти печатные работы обобщающего характера, в которых представлен анализ ситуации в мире или в отдельной стране. В целях дальнейшего использования полезно подбирать труды широко известных ученых и общественных деятелей, тогда появится возможность ссылаться на их мнение. Постепенно можно переходить от общего к частному – ведь основная работа сосредоточена в регионе расположения организации. Для начала, изучить текущую ситуацию на месте помогут региональные СМИ – можно найти в библиотеке или в Интернете подшивку основных газет и журналов за прошлый и текущий годы. Хорошим подспорьем станут копии наиболее интересных статей или выдержек из них. Обратите особое внимание на:

- наиболее красноречивые и яркие выдержки из научных или научно-популярных работ известных российских и зарубежных ученых;

- яркие и емкие цитаты чиновников, деятелей науки и культуры, общественных активистов, представителей религиозных организаций, а также просто известных и авторитетных в регионе людей;

- фотографии и иллюстрации, которые можно будет использовать при подготовке материалов для СМИ, а также для буклетов, плакатов и брошюр (помня при этом о соблюдении авторских прав).

Исходя из анализа публикаций местных СМИ, можно составить более-менее полную картину современного информационного поля в регионе. Информационное поле может представлять собой: полное затишье, объективное и адекватное представление всех точек зрения о проблеме, явное преобладание одной точки зрения. При планировании кампании необходимо учитывать то информационное поле, с которым предстоит работать.

Далее необходимо заручиться поддержкой авторитетных и грамотных экспертов, которые разделяют позицию общественных организаций в отношении ГМО. Это могут быть сотрудники научных институтов, врачи, специалисты в области сельского хозяйства, представители бизнеса и т.д. Мнение этих экспертов чрезвычайно важно использовать при подготовке информационных материалов о ГМО, в ходе дискуссий с оппонентами и обращении в органы власти. Чем выше звание и должность эксперта, тем более авторитетным будет звучать его мнение в глазах аудитории. В идеале, имя эксперта должно быть знакомо публике.

Участники Альянса СНГ «За биобезопасность» ведут работу по формированию так называемого «экспертного пула» на уровне стран-участников, однако необходимо вести поиск таких экспертов и на региональном уровне. Люди всегда с большим доверием относятся к словам тех, кто живет рядом с ними и знает о проблемах их местности.

2. Выявление уровня осведомленности в обществе
Следующая задача – выяснить уровень осведомленности и отношение людей к проблеме биобезопасности в регионе. Оно не всегда будет идентично состоянию информационного поля. Например, даже если в СМИ идет жаркая полемика ученых, люди могут просто не понимать, о чем идет речь. Либо информация о ГМО может присутствовать только в специализированных, например, научно-популярных СМИ, которые широкая аудитория читает редко.

Знать уровень осведомленности потребителей (той основной целевой группы, ради которой мы и работаем) в области биобезопасности, их отношение к ГМ-продуктам, к маркировке, к тем или иным компаниям-производителям представляется крайне важным. Результаты такого опроса можно использовать как веский аргумент в пользу своей точки зрения или даже козырь в дискуссии с государственными и коммерческими организациями. Но только при одном условии: если социологический опрос был проведен с использованием общепринятых методик и при соблюдении всех правил и норм.

При работе по выявлению общественного мнения важно разделять такие понятия как «социологический опрос», «опрос», «фокус-группа», «анкетирование», «интернет-опрос».
Социологические исследования разделяют на количественные (определение числа людей, поддерживающих ту или иную идею) и качественные (выявление психологии потребителя или любой другой целевой аудитории, скрытых мотиваций, определение, почему человек действует так, а не иначе).

Проведение количественных исследований
Силами общественной организации провести такое исследование достаточно сложно. Если есть такая возможность, лучше заказать его проведение специализированной организации. Причем совершенно необязательно, что это будет стоить больших денег. Если предложенная тема заинтересует такую организацию, если опрос проводится не в собственных коммерческих интересах, а на благо общества, вполне возможно договориться о бесплатном его проведении. При желании, можно попробовать провести опрос и своими силами. Однако у таких опросов есть и один недостаток – люди, опять-таки согласно результатам опроса Фонда «Общественное мнение», не сильно доверяют результатам опросов.

Но если организация все-таки решила воспользоваться этим инструментом, важно знать, что использование количественных методик предполагает предварительное построение выборки. Выборка – это тот способ, с помощью которого формируется группа непосредственных объектов исследования. Выборка призвана объективно представить целевую группу, среди которой будет проводиться опрос. Существует несколько основных видов выборки:

Случайная выборка – способ отбора, при котором каждый элемент генеральной совокупности (множества объектов, из которых обычно производится выборка) имеет одинаковую вероятность быть выбранным. Реализовать случайную выборку можно, используя такие приемы, как лотерейный метод и/или таблицу случайных чисел. С помощью этого типа выборки проводится большинство телефонных опросов и опросов по каким-либо спискам (например, избирательным).

Систематическая выборка – процедура отбора каждого n-го элемента из списка элементов генеральной совокупности. По этому принципу формируются разного рода адресные выборки, например – квартирные, когда квартиры для проведения анкетирования/интервьюирования отбираются по определенной схеме (первая от лифта, первая слева и т.д.).

Квотная выборка формируется на основе определенных параметров (квот) – например, на социально-демографических характеристиках. Этот тип выборки применяется, как правило, в случае небольшой генеральной совокупности. Важной особенностью является то, что для квотной выборки не вычисляется ошибка (см. ниже).

Спонтанная выборка – этот тип выборки, респонденты для которой отбираются случайным образом или с определенным шагом, например, в местах массовых скоплений. Как правило, используется при уличных опросах в местах массового скопления людей (у метро, культурных памятников, развлекательных центров и т.д.).

Важным понятием, связанным с применением количественных методик, является ошибка выборки. Ошибка может быть систематической – тогда, когда она заложена в саму процедуру отбора респондентов, и случайной, которая неизбежно возникает в силу того обстоятельства, что опрошена не вся генеральная совокупность, однако она всегда может быть рассчитана и представлена.
Для получения достоверной информации о настроениях, ощущениях населения по тем или иным вопросам используют метод социологического опроса. Социологические исследования можно проводить путем личного интервью, почтовых/заполняемых респондентом анкет, телефонных интервью, интернет-опросов. Рассмотрим каждый из вариантов подробнее.

Личные интервью
Это самый распространенный метод изучения какой-либо темы или проблемы. Он предполагает проведение интервью по месту жительства или работы респондента, а также на улице или в каком-либо бойком месте. Личные интервью можно проводить во время различных акций и других мероприятий, а также у крупных торговых центров. Благодаря взаимодействию, которое лежит в основе, этот метод оказывается весьма полезным для получения ответов на сложные вопросы, которые могут потребовать разъяснения. Личное присутствие привносит в интервью «чувство», эмоции, а также прибавляет гибкости.

Коммерческие компании зачастую отказываются от этого метода по причине больших расходов, прежде всего связанных с оплатой работы интервьюеров. Однако этот вопрос снимается, если есть возможность привлекать к такой работе волонтеров. Так, «Гринпис России» широко использует метод личного интервью для опросов по теме ГМО и привлечения сторонников. Волонтеров организации очень часто можно встретить у магазинов «Икеа» и «Мега» (Москва). В Костроме, Екатеринбурге, Казани и других городах также проводились подобные опросы в ходе различных акций.

Важно провести предварительную работу (семинар) с волонтерами, чтобы они были в курсе проблемы и могли ответить на самые распространенные вопросы. О составлении анкеты поговорим ниже.

Почтовые/заполняемые респондентом анкеты
В этом случае исследователь направляет по почте (электронной почте) анкету с вопросами вместе с сопроводительным письмом, вложив конверт с обратном адресом. Главное же препятствие для почтовых анкет – низкий процент присылаемых ответов, что может стать причиной серьезных ошибок. Основная причина этого – апатия людей и то, что информация не привлекла их внимания. Пожалуй, опрашивать таким образом потребителей не имеет смысла, так как можно рассчитывать лишь на 0,5–2% полученных ответов. Этот метод лучше применить, например, для исследования компаний-производителей тех или иных продуктов питания, фермерских хозяйств и т.п. С другой стороны, этот метод лишен преимуществ взаимодействия, поэтому вопросы должны быть предельно понятны.
У этого метода немало преимуществ: он дешев, рекомендуется для исследований по «больным» вопросам. Анкетирование такого рода позволяет проводить опрос среди целевой группы, члены которой разбросаны географически (например, совхозы или фермерские хозяйства области). Поскольку здесь не задействован интервьюер, отпадает опасение о его возможном влиянии на ответы. Возможен и такой вариант, когда анкеты высылаются по почте, а за ответами приходят лично.

Необходимо принять меры для преодоления апатии и привлечения внимания, например, сократить количество вопросов в анкете, улучшить ее оформление, придать письму некоторую степень персонализации (то есть указывать в шапке письма не «Уважаемый директор предприятия такого-то», а «Уважаемый Иван Иванович»). Тем, кто не ответил на анкеты, можно послать анкету вторично, перезвонить.

В качестве примера проведения подобного исследования можно привести опыт кампании МСоЭС «За биобезопасность», которая в 2001 г. проводила опрос производителей детского питания на предмет использования ими ГМ-компонентов. Пакеты документов были доставлены лично в компании «Нестле», «Хайнз», «Мария Хумана», «Завод детских молочных продуктов» («Вим-Биль-Данн»), «Спика», Торговый дом «Славэкс», «Анэкс Фуд», а также отправлены письмом в офисы «Нутриция» и «Данон». «Данон», «Нестле» и «Хайнз» запросы проигнорировали. Однако в последнее время ситуация изменилась к лучшему. В 2004 г. на запрос Кампании МСоЭС «За биобезопасность» о содержании ГМО в продуктах детского питания ответы были получены от всех без исключения компаний, которым он был направлен (список фирм был уже несколько иным, но компания «Нестле», в частности, в него входила).

Телефонные интервью
Телефонные интервью можно провести относительно дешево и быстро. Этот метод позволяет без труда вступить в контакт с респондентами, которые рассредоточены по стране, области. Организация подобных интервью не представляет сложности, а основа для формирования репрезентативной выборки существует в готовом виде – это телефонный справочник. По телефону реже, чем при личном интервью происходит искажение ответов под влиянием интервьюера.

Однако и этот метод имеет ряд ограничений. Использоваться могут только сравнительно короткие анкеты, содержащие простые, несложные вопросы. Проблемой может оказаться и то, что люди откажутся отвечать, если тема исследования не покажется им животрепещущей, то есть интервьюеру нужно подумать, как привлечь внимание.

Интернет-опрос
В последнее время социологи во всем мире начали активно использовать пространство Интернет для проведения опросов. Как отмечают ведущие социологи, у этого вида опросов есть свои неоспоримые преимущества. Во-первых, Интернет-исследования позволяют сэкономить время, деньги, человеческие ресурсы. Во-вторых, условия заполнения анкеты в режиме online ближе к естественным, привычным для респондента, ведь он находится в комфортной для себя обстановке, может по своему усмотрению выделить время на заполнение анкеты. Это значительно повышает качество получаемой информации. В методике Интернет-опроса отсутствует прямой визуальный контакт социолога с респондентом, что помогает избежать часто встречающегося при обычном опросе психологического дискомфорта и повысить уровень искренности ответов. В-третьих, в Интернет-опросах в меньшей степени сказывается влияние интервьюера. У респондента не возникает ощущений принуждения, неловкости, стеснения, нервозности.

Однако необходимо отметить и некоторые очевидные недостатки такого вида исследований. Прежде всего, не стоит рассчитывать на объективность в случае, когда опрос размещен на сайте организации, работающей по вопросам ГМО. Ведь его посетителями являются люди, уже мотивированные, то есть знающие о проблеме и сформировавшие своей к ней отношение. Гораздо лучше договориться о размещении своего опроса на популярных среди различных групп пользователей сайтах областной или городской администрации, национальных или региональных новостных порталах, бесплатных почтовых сайтах и т.д. Во-вторых, при оценке результатов Интернет-опроса важно не забывать делать поправку на аудиторию. По статистике, сегодня доступ в Интернет имеют немногим более 100 тыс. россиян. Подавляющее большинство пользователей – молодежь и люди среднего возраста с высшим образованием, доход которых оценивается как «выше среднего».

Плюсы: организационная простота, быстрота получения результатов (анкеты получаются сразу в электронной форме), возможность построения интерактивных анкет упрощает применение сложных тестовых техник, возможность демонстрации графических иллюстраций.

Минусы: сложность построения выборки, небольшие возможности для корректировки выборки, ограниченное количество пользователей сети.

Проведение качественных исследований
Качественные исследования проводятся в тех случаях, когда необходимо задать вопрос, на который люди не знают четкого ответа или, по крайней мере, не готовы его дать. Качественных исследований-опросов по проблемам ГМО не проводилось или информация о них широко не распространялась. Одним из вопросов, который можно было бы задать в таком исследовании: «Какие ассоциации возникают у Вас, когда Вы слышите словосочетание генетически модифицированные организмы»?
Качественные исследования ни в коем случае не заменяют количественные, ведь качественные работают с малым количеством людей и просто не могут быть репрезентативными. Обычно профессионалы советуют использовать и количественные, и качественные методы для получения полной картины по тому или иному вопросу. Из качественных методов наиболее полезными для целей общественного контроля могут быть следующие:

Фокус-группы
Методика проведения фокус-групп позволяет изучить глубинные групповые представления относительно предмета исследования. Фокус-группы проходят в виде групповой дискуссии с участием 6–10 человек под управлением модератора, который фокусирует внимание группы на обсуждаемой теме и ее аспектах. Распространение методики и широкая популярность в большинстве западных социологических кампаний являются одними из ярких доказательств ее эффективности, однако проведение исследования с использованием данного метода требует высокого профессионализма со стороны модератора. Исследования проходят в специально оборудованном помещении, проводится видео- и аудиозапись с последующим анализом записи. Особое внимание уделяется подбору респондентов. Ведется база участников фокус-групп, что исключает повторное участие.

Составление анкеты
Прежде всего, анкета должна быть ясной, простой, недвусмысленной. Вот некоторые рекомендации по составлению такой анкеты:

А) вопросы должны быть понятными. Следует избегать терминологии и сокращений. Каждый вопрос должен охватывать только один предмет (например, вопрос «Что Вы думаете о ГМО и их влиянии на детей?» будет некорректным). Каждый вопрос должен быть, по возможности, кратким. Следует избегать в вопросе двойного отрицания (например, «Вы бы не стали покупать продукт, на котором нет маркировки?»).

Б) вопросов не должно быть слишком много. Точное число вопросов зависит от метода исследования, от целевой группы и от ряда других факторов, но их не должно быть больше 10–12. Лучше провести 2–3 исследования, в каждом из которых будет по 3–5 вопросов, чем одно, но с 20 вопросами. Особенно это касается анкет, ориентированных на массовую аудиторию, на потребителей.

В) вопросы должны быть составлены так, чтобы вызвать правдивый и точный ответ. Следует избегать «пристрастных» вопросов, подсказывающих определенный ответ (например, вопрос «При каких условиях Вы бы отказались от ГМ-продуктов?» изначально подразумевает, что человек уже готов отказаться от ГМО). Особую форму вопросов, подсказывающих тот или иной ответ, создает использование слов, содержащих негативную оценку или эмоциональную окраску. Например: «Считаете ли Вы, что угроза распространения ГМО требует ужесточения законодательства в этой сфере?».

Г) форма ответов на вопросы должна быть удобной для их записи. Есть разные типы вопросов, одни предполагают только ответ «да» или «нет», другие – развернутое описание, третьи – выбор из различных вариантов ответов. Для записи таких ответов можно использовать шкалу.

Д) в анкете необходим правильный порядок размещения вопросов. Сначала идут общие вопросы, а затем конкретные. Первыми идут вопросы об осведомленности («Знаете ли Вы что такое ГМО?»), затем вопросы об имеющемся опыте («Покупали ли Вы продукты, содержащие ГМ-компоненты?»), далее вопросы об отношении («Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»), и, наконец, вопросы демографического характера («К какой из следующих возрастных групп Вы принадлежите?»).

Е) анкета должна быть структурирована так, чтобы с ней было легко работать. Необходимо предусмотреть достаточно места и строчек, чтобы респондент мог дать полный ответ, если вопрос открытый. Инструкции по заполнению анкеты должны быть ясными (например, «Обведите кружком ответ, который Вы считаете правильным»).

Перед рассылкой анкет или проведением опроса лучше провести так называемый пилотаж, то есть пробное исследование. Можно попросить заполнить анкету родственников или соседей (людей, не вовлеченных в деятельность организации). Это даст возможность обнаружить неясности в вопросах и другие ошибки и таким образом повысить эффективность исследования.

Источник: "ГМО: контроль над обществом или общественный контроль"

При использовании информации ссылка на biosafety.ru обязательна
Вернуться К началу страницы


Пресс-конференция проекта «Фактор ГМО»
Переиздание исследования Сералини: наука говорит за себя
Правительство отложит введение в России сертификации ГМО-семян
Минсельхоз России решил проверять семена, используемые в РФ, на наличие ГМО
ГМО, не прошедшие экспертизу в России, могут быть запрещены к ввозу
Архив
Сайт поддерживается Кампанией МСоЭС "За биобезопасность"
и Экологическим клубом "Эремурус", © 2004-2007
Разработка сайта: Андрей Копейкин