Редактирование CRISPR Cas9. Старая песня на новый лад

Опрос среди ученых, проведенный Университетом Саскачевана (Канада), выявил: большинство экспертов согласны с тем, что растения с отредактированным геномом имеют большой потенциал использования в сельском хозяйстве. Что это может означать для простого потребителя? Повторится ли история с ГМО?

При помощи редактирования можно сделать их более устойчивыми к болезням, к засухе, повысить урожайность. С точки зрения качества конечного продукта участники опроса считают, что такие растения можно сделать более питательными и повысить их срок хранения.

Речь идет о технологии CRISPR Cas9  и других аналогичных решениях, которые позволяют редактировать геном, не встраивания  в него чужеродную ДНК. Это удаление фрагмента ДНК или его перемещение.

Более двадцати лет прошло со времени появления в магазинах первого ГМО – томата FlavrSavr, созданы сотни линий других ГМ-культур. Но голод, с которым они должны были справиться не преодолен. И виной том вовсе не негативный настрой общества к ГМО. Задачей создания и распространения всех ГМО версии 1.0 было получение компаниями большей прибыли от производимых продуктов. Кто-то производил расчеты того, имеет ли для компаний-производителей и их партнеров экономический смысл продажа продажи ГМ-культур, устойчивых к химикатам, без самих химикатов как обязательной составляющей?

Кто-то задавался вопросом о том, почему из культур, устойчивых к засухе были коммерциализованы только четыре: одна линия кукурузы, одна линия сои и две линии тростника, последние разрешены только в Индонезии?  В случае с ГМО затраты на вывод продукции на рынки очень велики, поэтому гарантией должны стать массовые продажи весомого пакета услуг.

В случае с редактированием генома картина, скорее всего, будет похожей. Наиболее очевидный сценарий – использовать эту технологию в сельском хозяйстве для создания растений, устойчивых к химикатам.

Первые патенты на технологию уже приобретены и это наши старые знакомые.

Кто купил CRISPR для сельского хозяйства?

Виктория Копейкина, Biosafety.ru

Учёные, которые публикуют исследования, выявляющие вредное воздействие ГМ культур, подвергаются нападкам

Иногда, несмотря ни на что, независимым учёным удаётся проводить критические исследования ГМО. Но на этом их проблемы едва ли заканчиваются. На самом деле, они только начинаются. Поскольку производители ГМ семян и их сподвижники используют набор PR-стратегий, чтобы дискредитировать и заставить замолчать учёных, публикующих результаты критических исследований.

(далее…)

Ограниченность многих исследований по изучению влияния присутствующего в рационе ГМО

Ограниченность многих экспериментов по изучению воздействия ГМО, проводимых как независимыми учёными, так и разработчиками и производителями трансгенных организмов, заключается в том, что их авторы используют для сравнения не изогенную не-ГМ родительскую форму, а его иной не-ГМ аналог. (далее…)

Европейская система оценки аллергенности ГМ пищевых продуктов

Согласно европейскому законодательству, перед тем как ГМ пищевые продукты допускаются на рынок, они обязательно проходят оценку на предмет их способности вызывать аллергии. Сторонники ГМО заявляют, что эти контрольные проверки с большой долей вероятности могут отследить любой потенциально аллергенный ГМ продукт. На веб-сайте GMO Compass такую оценку называют «скрупулёзной» и добавляют: «Если обнаруживается, что какое-либо ГМ растение содержит возможный аллерген, шанс того, что оно получит одобрение в ЕС, близок к нулю».

(далее…)