|

ГМО не смогли бы пройти объективную сравнительную оценку безопасности

Учёные и даже Королевское общество Канады резко раскритиковали использование существенной эквивалентности и сравнительной оценки безопасности в качестве основы для анализа безопасности ГМ культур.

Впрочем, если бы сравнительная оценка безопасности проводилась объективно, систематически и с надлежащим контролем, большинство ГМО не прошли бы даже такое неубедительное тестирование на безопасность. Всё потому, что, как было описано выше («Фикция существенной эквивалентности»), многие исследования ГМ культур показывают, что они не являются существенно эквивалентными генетически немодифицированным формам, производными которых они являются. Зачастую у ГМО наблюдаются значительные отличия в уровне содержания определённых питательных веществ и типов белков, что может повлиять на аллергенность, токсичность и пищевую ценность этих организмов.

Производители ГМО и их сторонники обошли эту проблему, расширив диапазон сравнения. Переняв метод, который Monsanto использовала для анализа произведённой ею ГМ сои, они больше не ограничиваются сравнением ГМ растения с генетически подобной (изогенной) немодифицированной линией, выращенной бок о бок, в одинаковых условиях и в одно и то же время с трансгенной культурой. Вместо этого в качестве моделей для сопоставления они используют несколько неизогенных сортов, полученных в разное время и в разных местах.

В ряде случаев такими ложными аналогами являются современные недавно выращенные и исследованные сорта, в иных же ситуациях — это исторически сложившиеся разновидности, данные о которых можно найти в соответствующей литературе. Некоторая «историческая» информация была получена ещё до начала Второй мировой войны60. Вполне возможно, что её анализировали разные исследователи, которые использовали отличающиеся по своей чувствительности, точности и достоверности методы. Каждый, кто знаком с фундаментальными принципами экспериментальной науки, согласится с тем, что сравнение с такими данными не имеет смысла.

Несмотря на столь небрежный подход к проведению сравнительной оценки, она часто выявляет существенные различия в составе между ГМО и разнообразным набором сопоставляемых данных, используемых компанией, подавшей заявку на одобрение ГМО. Следовательно, характеристики ГМО выходят за пределы сравниваемых данных о генетически немодифицированных формах, в том числе исторических. Но даже в таких крайних случаях, по словам работавших в регулирующих органах учёных, на различия не обращают внимания как на не имеющие «биологического смысла».

 

Материалы взяты из книги "Энциклопедия ГМО: мифы и правда"

В Латвии обнаружен ГМ-рапс, о котором никто не знал

В ходе тестирования посевного материала рапса в одной из партий были обнаружены примеси генетически модифицированных организмов (ГМО), сообщает la.lv.

(далее…)

Россельхознадзор с 17 июня приостановил поставки кормов из Канады

Россельхознадзор официальным письмом попросил Канаду приостановить экспорт кормов и кормовых добавок в Россию. Причина такого обращения — в поставляемых продуктах уже несколько раз выявляли незарегистрированные ГМО-компоненты. (далее…)

Более трети россиян опасаются наличия ГМО в продуктах питания

Безопасность продуктов 98% считают важным фактором при покупке. 68% не готовы экономить на продуктах питания, жертвуя их безопасностью. 36% россиян обеспокоены содежанием ГМО в составе продуктов питания.

(далее…)