| ГМ-рыба

Бизнесмены сокрушаются – трансгенный лосось никому не нужен

Многие помнят, что в 2015 году Управление продуктов питания и лекарственных препаратов (FDA) США разрешило ГМ-лосось с гормоном роста для реализации населению страны.

Многие опасались, что затем зеленый свет этому продукты дадут и в других странах, как это происходило с трансгенными сельскохозяйственными культурами.

Однако, как и следовало ожидать, у потребителей в США восторга это решение  не вызвало.  До сих пор на прилавках эта рыба не появилась ни там, ни в других странах.

Компания AquaBounty, разработавшая проект, считает, что «страхи и политика» мешают их бизнесу. «Тяжеловесная» пресса штата Индиана, где находится ферма компании, на этой неделе опубликовала статьи в защиту трансгенного лосося. Авторы даже приводят слова аналитика рыбной индустрии и известного публициста Пола Гринберга (Paul Greenberg), что обычный потребитель едва ли отличит лосось, выращенный в искусственной среде от дикого. И купит трансгенную рыбу, если на ней не будет маркировки.

Но разве непросвещенность обывателя в нюансах рыбного рынка дает кому-либо право утверждать, что трансгенная рыба действительно необходима потребителю?

Экологи задаются вопросом: чем руководствовались создатели трансгенного лосося? Очевидно, не интересами потребителя.  Ведь встроенные гены чавычи и американской бельдюги позволяют ГМ-рыбе практически молниеносно вырастать до товарных параметров. А значит, и продажи такой рыбы будут расти быстрее.

В компании утверждают,  что потратили миллионы долларов, чтобы исключить возможность попадания ГМ-лосося в природные водоемы. Это важно, так как скрещивание этих особей с дикими может привести, по мнению независимых специалистов, к сокращению популяции обычной рыбы. Но главной по-прежнему остается дилемма: по какому пути должно развиваться животноводство и, в частности, рыбоводство? Мы будем, как и раньше, пользоваться дарами природы и стараться сохранять баланс между своими потребностями и способностями биосферы к восстановлению или превращать живую природу в товар, который мы можем модифицировать под нужды бизнеса еще на стадии возникновения?

Виктория Копейкина, Biosafety.ru

Учёные, которые публикуют исследования, выявляющие вредное воздействие ГМ культур, подвергаются нападкам

Иногда, несмотря ни на что, независимым учёным удаётся проводить критические исследования ГМО. Но на этом их проблемы едва ли заканчиваются. На самом деле, они только начинаются. Поскольку производители ГМ семян и их сподвижники используют набор PR-стратегий, чтобы дискредитировать и заставить замолчать учёных, публикующих результаты критических исследований.

(далее…)

Ограниченность многих исследований по изучению влияния присутствующего в рационе ГМО

Ограниченность многих экспериментов по изучению воздействия ГМО, проводимых как независимыми учёными, так и разработчиками и производителями трансгенных организмов, заключается в том, что их авторы используют для сравнения не изогенную не-ГМ родительскую форму, а его иной не-ГМ аналог. (далее…)

Европейская система оценки аллергенности ГМ пищевых продуктов

Согласно европейскому законодательству, перед тем как ГМ пищевые продукты допускаются на рынок, они обязательно проходят оценку на предмет их способности вызывать аллергии. Сторонники ГМО заявляют, что эти контрольные проверки с большой долей вероятности могут отследить любой потенциально аллергенный ГМ продукт. На веб-сайте GMO Compass такую оценку называют «скрупулёзной» и добавляют: «Если обнаруживается, что какое-либо ГМ растение содержит возможный аллерген, шанс того, что оно получит одобрение в ЕС, близок к нулю».

(далее…)