Кто заставит корпорацию Байер заплатить?
В марте еще один скандальный иск против биотехнологической компании по делу о воздействии самого популярного в мире гербицида раундап на здоровье тех, кто использует его в работе, передан в федеральный суд США.
Истцом, как сообщает tsargrad.tv со ссылкой на агентство Рейтер, выступил калифорнийский фермер Эдвин Хардеман. Сообщается, что это второй из, как минимум, восьми тысяч ожидающих рассмотрения судебных исков из-за проблем с раундапом в США. Ранее, в 2018 году житель Калифорнии школьный садовник Диуэйн Джонсон отсудил у компании 289 млн долларов. Присяжные окружного суда Сан-Франциско признали, что химикат привел к возникновению у него тяжелого онкологического заболевания - неходжкинской лимфомы. Позже судья уменьшил сумму выплаты до 78 млн долларов, которые Джонсон пока так и не получил, поскольку компания подала апелляцию.
Руководители Байер (который теперь является собственником корпорации Монсанто - производителя гербицида) после окончания процесса сообщили, что приговор суда не отразился на спросе на глифосатсодержащие гербициды и семена: «В течение многих десятилетий существует очень высокий спрос на глифосат. Это бесценный инструмент для сельхозпроизводителей».
Если присяжные в новом процессе согласятся с тем, что именно раундап привел к возникновению у Хардемана той же неходжкинской лимфомы, что и у Джонсона, следующим шагом адвокаты представят суду факты о том, что компания Байер оказывала влияние на лиц, принимающих решения, а также на ученых, проводивших исследования раундапа на безопасность для окружающей среды и здоровья.
Biosafety.ru
Иногда, несмотря ни на что, независимым учёным удаётся проводить критические исследования ГМО. Но на этом их проблемы едва ли заканчиваются. На самом деле, они только начинаются. Поскольку производители ГМ семян и их сподвижники используют набор PR-стратегий, чтобы дискредитировать и заставить замолчать учёных, публикующих результаты критических исследований.
Ограниченность многих экспериментов по изучению воздействия ГМО, проводимых как независимыми учёными, так и разработчиками и производителями трансгенных организмов, заключается в том, что их авторы используют для сравнения не изогенную не-ГМ родительскую форму, а его иной не-ГМ аналог. (далее…)
Согласно европейскому законодательству, перед тем как ГМ пищевые продукты допускаются на рынок, они обязательно проходят оценку на предмет их способности вызывать аллергии. Сторонники ГМО заявляют, что эти контрольные проверки с большой долей вероятности могут отследить любой потенциально аллергенный ГМ продукт. На веб-сайте GMO Compass такую оценку называют «скрупулёзной» и добавляют: «Если обнаруживается, что какое-либо ГМ растение содержит возможный аллерген, шанс того, что оно получит одобрение в ЕС, близок к нулю».