Минсельхоз хочет продлить отмену регистрации сои и шрота с ГМО на 2023 год
Минсельхоз предлагает продлить на 2023 год отмену госрегистрации сои и соевого шрота, произведенных с генно-модифицированными организмами (ГМО), при условии подтверждения их безопасности Россельхознадзором. Аналогичные меры предусмотрены и для импорта такой продукции. Проект соответствующего постановления правительства размещен на портале проектов нормативных правовых актов.
Отмену госрегистрации сои и соевого шрота с ГМО (при условии подтверждения их безопасности Россельхознадзором) правительство ввело в апреле 2020 года. Срок действия меры сначала был рассчитан до 1 января 2021 года, затем продлевался. Минсельхоз пояснял, что отмена госрегистрации не предполагает возможности бесконтрольных поставок в Россию соевых бобов, содержащих ГМО, но дает право предприятиям ввезти сырье с ГМ-линиями, которые уже были зарегистрированы ранее и прошли многочисленные исследования безопасности. Последнее продление было до 1 января 2023 года, в новом проекте дату предлагается заменить на 1 января 2024 года.
В материалах к документу говорится, что если действие постановления не будет продлено, то с 1 января 2023 года «будет фактически введен запрет для неограниченного круга лиц на ввоз соевых бобов и соевого шрота, содержащих ГМО». Это, в свою очередь, ставит под угрозу как проходящую заготовительную кампанию, так и бизнес-планы всех животноводческих и птицеводческих предприятий, и, как следствие, негативно скажется на ценах на корма, считает Минсельхоз.
Внутренние потребности рынка переработки сои обеспечиваются преимущественно за счет импорта и урожая регионов ЦФО, поэтому конкуренция за сырье на внутрироссийском рынке находится на достаточно высоком уровне, отмечает министерство. По данным ФТС, в 2020—2021 годах более 47% от общего внутреннего потребления продуктов переработки сои импортировалось. «Полное замещение импорта ограничивается недостатком посевных площадей, климатическими особенностями выращивания культуры, а также ограниченной селекцией высокопротеиновой сои. Также стоит отметить, что импортный шрот, содержащий ГМО, является более высокопротеиновым, в сравнении с отечественными аналогами. По данным ФТС России, аргентинский соевый шрот завозится с сырым протеином не ниже 46-47% (52-54% на абсолютное сухое вещество)», — отметил Минсельхоз.
Гендиректор аналитической компании «ПроЗерно» Владимир Петриченко сказал «Агроинвестору», что, по его мнению, инициатива Минсельхоза не решит каких-то серьезных проблем рынка. Эксперт также рассказал, что в сезоне-2019/20 было импортировано более 2 млн т сои, в 2021/22 — аналогично. В сезоне-2022/23 без учета августа было ввезено 1,7 млн т. «Если в августе завезут 200 тыс. т, что достаточно стандартный объем, то будет 1,9 млн т — чуть меньше, чем в прошлые сезоны», — сравнил Петриченко. В снижении импорта он не видит ничего странного: в России достаточно большой урожай сои, который частично замещает импорт.
Говоря о соевом шроте, эксперт отметил, что его импорт без учета августа в прошлом сезоне составил 493 тыс. т, а на экспорт было поставлено 628 тыс. т. По словам Петриченко, ввоз этого продукта в нашу страну сейчас почти нулевой (в среднем 4 тыс. т в месяц), поскольку его достаточно производится в стране. Эксперт уверен, что внутренние цены на сою и шрот сейчас более интересны, чем импортные. Кроме того, внутреннее потребление вполне обеспечено тем, что производится в России, к тому же наша страна является нетто-экспортером соевого шрота.
Согласно данным ФТС, на которые ссылается агроведомство, в 2021 году экспорт соевых бобов составил 1,3 млн т на сумму $525 млн. По состоянию на 26 мая 2022 года было экспортировано 357,2 тыс. т на $196 млн. Больше всего сои было поставлено в Китай: 86% общего объема вывоза в 2021 году и 65% — в 2022-м. В этом году объем экспортных отгрузок, с учетом плановой динамики вывоза согласно федеральному проекту «Экспорт продукции АПК», оценивается на уровне 650 тыс. т ($230 млн). В 2023-м он должен увеличиться до 670 тыс. т ($240 млн), в 2024-м — до 700 тыс. т ($250 млн), в 2025-м — до 730 тыс. т ($260 млн), в 2026 году — до 760 тыс. т ($270 млн).
В документе Минсельхоза говорится, что с учетом того, что мировой урожай не ГМО-сои составляет порядка 50 млн т и рынок полностью поделен, переход с ГМО-сои на не-ГМО сырье возможно осуществить в срок не менее пяти лет при условии ежегодного увеличения валовых сборов в России. Петриченко считает, что цели Минсельхоза можно достигнуть даже раньше — за четыре-пять лет. «Это с учетом того, что все вокруг обложили пошлинами. До введения облегченного режима ввоза соевого шрота, импорт этого продукта был почти нулевым. Например, в сезоне 2018/19 он составлял 11 тыс. т, в 2019/20 — 5 тыс. т, а когда приняли этот режим — в сезоне 2021/22 — импорт составил 156,5 тыс. т. Но это тоже не так уж много по сравнению с нашим экспортом за сезон», — рассказал эксперт.
В прошлом году вице-президент Российского зернового союза (РЗС) Александр Корбут заявлял, что, по его мнению, госрегистрацию кормовых соевых бобов и шрота вообще нужно отменить, потому что это колоссальные затраты, которые учитываются в себестоимости продукции. «К нам также поступает и животноводческая продукция из-за рубежа, а в большинстве стран используются корма с содержанием ГМО», — говорил он.
По информации: agroinvestor.ru
В этих видео кратко описывается суть технологии генной инженерии и в чем ее отличия от традиционной селекции. Видео подготовлены организацией TEST BIOTECH. Оригинальные версии видео доступны на сайте: https://www.testbiotech.org/gentechnik-grenzen/videos. Если в переводе (субтитрах) есть какие-либо несовпадения с оригиналом, просьба, при использовании, ссылаться на оригинальные видео. (далее…)
Иногда, несмотря ни на что, независимым учёным удаётся проводить критические исследования ГМО. Но на этом их проблемы едва ли заканчиваются. На самом деле, они только начинаются. Поскольку производители ГМ семян и их сподвижники используют набор PR-стратегий, чтобы дискредитировать и заставить замолчать учёных, публикующих результаты критических исследований.
Сторонники применения ГМО в сельском хозяйстве утверждают, что генная инженерия — это лишь расширение возможностей скрещивания растений в естественных условиях. Они говорят, что генетически модифицированные (ГМ) культуры ничем не отличаются от выведенных естественным путём культур, за исключением намеренно вставленного чужеродного ГМ гена (трансгена) и белка, для производства которого он был введён. Но факты о генной инженерии говорят, что это не так.
Однако в теории и на практике генетическая модификация отличается от естественного скрещивания и влечёт за собой различные риски. Этот факт закреплён в государственных и международных законодательствах и учитывается в соглашениях, касающихся генетически модифицированных организмов (ГМО). Например, Европейское законодательство определяет ГМО как организм, «генетический материал которого был изменён способом, не встречающимся в природе в процессах размножения, и/или естественной рекомбинации», и требует оценки риска в отношении каждого ГМО.
Картахенский протокол по биобезопасности ООН, в задачи которого входит защита биологического разнообразия от рисков, связанных с применением технологий генетической модификации, и Комиссия ООН по вопросам безопасности пищевых продуктов под названием «Кодекс Алиментариус» единодушны в том, что генетическое модифицирование отличается от традиционного скрещивания. Они считают, что прежде чем использовать ГМ организмы в продуктах питания или выпускать их в природу, следует проводить оценку безопасности. В 1999 году Комитет рекламных стандартов Великобритании вынес решение: рекламные материалы компании Monsanto о ГМ продуктах и сельскохозяйственных культурах вводят в заблуждение заявлениями о том, что генетическая модификация является расширением методов традиционного скрещивания.
Мало какой публичный форум, посвящённый вопросам ГМ культур и пищевых продуктов, обходится сегодня без заявлений поборников ГМО о том, что «мы генетически модифицировали урожайные культуры для тысячелетий». По существу, эти заявления выражают ту же самую идею, что и реклама Monsanto, и такое же желание уверить общественность в том, что с их продуктами питания не происходит ничего радикального или нового. Одновременно компании получают патенты на свои ГМ-культуры, в заявках на получение которых сообщают, что продукт является новым, не похожим на ранее известные.
С другой стороны, производители ГМО заверяют общественность в том, что процесс генетической модификации мало чем отличается от естественного скрещивания, а значит, ГМ продукты питания так же безопасны, как и генетически немодифицированные. Оба заявления не могут быть верными. С технической точки зрения процесс генетической трансформации радикально отличается от естественного скрещивания.
Естественное скрещивание возможно только между близкородственными формами жизни (кошек с кошками, а не кошек с собаками; пшеницы с пшеницей, а не пшеницы с помидорами или рыбой). При этом гены, содержащие информацию обо всех частях организма, упорядоченно передаются последующим поколениям.
Генетическая же модификация представляет собой искусственную методику, применяемую в лабораторных условиях. Она разработана специально для того, чтобы сделать возможным обмен генами между неродственными или не близкородственными организмами. Более того, эта методика позволяет вводить в геном живых организмов искусственно синтезированную ДНК.
Вот как процесс генной модификации организма описывается в вышедшей в феврале 2020 года Энциклопедии ГМО: мифы и правда (перевод с англ. и редакция Общенациональной Ассоциации генетической безопасности).
- Выделение необходимого гена
Генная инженерия наделяет организм новым признаком посредством введения в геном организма ответственного за такой признак гена. Первым этапом в этом процессе являются идентификация отвечающего за желаемый признак гена и его выделение. Интересуемый ген, содержащий закодированную информацию о желаемом признаке, идентифицируют и «клонируют» с использованием существующих знаний о геноме конкретного организма.
Это означает, что ген физически изолируют и размножают внутри ГМ бактерии как часть молекулы ДНК, называемой плазмидой. В настоящее время подавляющее большинство запущенных в серийное производство ГМ организмов модифицировано так, чтобы они были устойчивы к одному или нескольким гербицидам или производили один или несколько инсектицидов.
- Разрезание и слайсинг — создание ГМ генных кассет для введения в растение
Перед использованием для производства ГМ растения соответствующий ген должен быть объединён с подходящими элементами генетического регулирования, которые позволят включить этот ген внутрь нового растения-хозяина, чтобы он начал эффективно производить закодированный им белок. Также для различных целей в ген или вокруг него встраивают и другие элементы. Наиболее значимыми элементами генетического регулирования, определяющими границы необходимых генов, являются промотеры и терминирующие последовательности.
Промотер отмечает начало гена. Он притягивает и связывает мультипротеиновые комплексы, называемые аппаратом экспрессии гена. Этот аппарат считывает нуклеотидную последовательность ДНК гена и синтезирует комплементарную копию матричной РНК (мРНК) нуклеотидной последовательности гена. Терминирующий элемент, как следует из его названия, отмечает конец гена и останавливает процесс синтеза.
В качестве источников промоторов и терминирующих элементов должны использоваться такие организмы, которые позволят им работать внутри ГМ растения. Это могут быть как растения, так и, что случается чаще, вирусы растений, такой как вирус мозаики цветной капусты, ВМЦК (Cauliflower Mosaic Virus, CaMV). Промотеры, полученные из вирусов растений, обычно являются более предпочтительными, поскольку они более активны, чем промоторы генов растений, и повышают уровень экспрессии ГМ гена, а, следовательно, обеспечивают и повышенное производство ГМ белка.
В случаях, когда требуемый ген извлекается не из растения (например, из бактерии или животного), его обычно подвергают модификации и в других отношениях для того, чтобы сделать его более совместимым с аппаратом экспрессии генов в клетках растения-реципиента.
Специалисты в области генной инженерии используют ряд энзимов, чтобы разрезать ДНК на определённые последовательности, а потом срастить различные участки ДНК в плазмиды, переносящие клонированные или необходимые гены. В результате многочисленных операций разрезания и слайсинга получается полноценная генетическая конструкция, называемая генной кассетой.
Например, определённый ген, содержащийся в первом поколении генетически модифицированных сои, кукурузы, хлопчатника и канолы (вид рапса) разновидности Рундап® Рэди (Roundup® Ready), кодирует некий энзим (CP4 EPSPS), отвечающий за устойчивость к гербициду Раундап. Ген CP4 EPSPS был выделен из встречающейся в природе почвенной бактерии. Для того чтобы этот ген включался в растения должным образом, его связали с промотором CaMV 35S, получаемым из вируса мозаики цветной капусты. На своём переднем конце ген CP4 EPSPS также связан с фрагментом гена, называемым сигнальной последовательностью, который выделяется из цветущего растения петунии. Всё это делается для того, чтобы энзим CP4 EPSPS закрепился в нужном месте внутри клетки растения. В итоге к окончанию гена CP4 EPSPS присоединяется последовательность, останавливающая синтез молекул мРНК. Эта терминирующая последовательность извлекается из ещё одного вида почвенных бактерий — Agrobacteriumtumefaciens (A. tumefaciens).
Таким образом, генетически модифицированная генная кассета первого поколения с генетически модифицированной устойчивостью к гербициду Раундап соединяет в себе нуклеотидные последовательности генов четырёх различных организмов: двух видов почвенных бактерий, цветущего растения и вируса растений. В конце концов все они оказываются в сельскохозяйственной культуре, выведенной с помощью методов генной инженерии. Этот наглядный пример демонстрирует, какие невообразимые сочетания генетического материала могут быть использованы в процессе генной инженерии. Пример того, чего никогда не случилось бы в природе.
В дополнение к генам, отвечающим за характерные для конечной культуры признаки, в генную кассету часто включают и другую генетическую единицу. Эта дополнительная генетическая единица функционирует как селективный маркёр, экспрессия которого позволяет выявить определённый целевой признак. Обычно такой признак — это выживаемость в присутствии какого-либо антибиотика или гербицида. Сам ГМ ген может быть использован в качестве суррогатного маркёрного гена и если он кодирует устойчивость к гербицидам. После успешного введения маркёрного гена в геном клеток растения-реципиента (вместе с другим геном или генами в кассете) эти клетки приобретают защиту от воздействия конкретного антибиотика или гербицида. В дальнейшем специалист в области генной инженерии может отделить клетки с интегрированной ГМ генной кассетой от большинства остальных клеток культуры, подвергнув её воздействию антибиотика или гербицида. После этой процедуры выживают лишь клетки, успешно прошедшие процесс модификации и, следовательно, не подверженные воздействию такого антибиотика или гербицида.
- Введение ГМ генной кассеты в культивируемые растительные клетки
Для того чтобы ввести ГМ генную кассету в геном растения-реципиента, миллионы клеток этого вида подвергают процедуре включения (трансформации) ГМ гена. Для этого растущие клетки растения-реципиента или частей тканей культивируемого растения выращивают в чашках, колбах или пробирках (система, известная как «тканевая культура»), после чего генную кассету вводят в клетки растения-реципиента, используя описываемые ниже методы. В результате в ДНК некоторых растительных клеток тканевой культуры вводится одна или более ГМ генных кассет. Подразумевается, что введённая ДНК перепрограммирует генетическую схему клеток, привнося в клетку совершенно новые свойства.
Существуют два наиболее распространённых способа вставки ГМ генной кассеты. При первом используется «генная пушка», которая произвольно обстреливает клетки растения микроскопическими наночастицами золота или вольфрама, покрытыми генетически модифицированной ДНК. Этот процесс называют бомбардировкой микрочастицами, или биобаллистикой. В некоторых случаях микрочастицы оказываются в ядрах клеток растения, ещё реже ДНК, покрывающей микрочастицы, удаётся встроиться в ДНК клетки растения.
Это абсолютно произвольный процесс, и специалисты в области генной инженерии не располагают никакими средствами, чтобы влиять на него. Им не известно в полной мере, что именно происходит при введении ДНК, и у них нет возможности контролировать, когда или на каком участке ДНК растительной клетки это произойдёт.
При втором способе генной вставки культивируемые клетки инфицируются почвенной бактерией вида A. tumefaciens. В своей естественной форме бактерия A. tumefaciens инфицирует растения в местах повреждений и вызывает у них образование корончатых галлов, опухолевидных образований. Процесс инфицирования включает непосредственную вставку ДНК бактерии A. tumefaciens в ДНК заражённого растения. Для того чтобы вставить ГМ генную кассету в ДНК культивируемых растительных клеток, в генной инженерии используется естественная способность бактерии вида A. tumefaciens внедрять свою ДНК в геном инфицированного растения. Для этого ГМ генную кассету сначала соединяют с фрагментом ДНК бактерии, называемой Ti-плазмидой. Затем такая модифицированная ДНК вводится обратно в бактерию A. tumefaciens. Далее культивируемые растительные клетки инфицируются бактерией, содержащей комбинацию ДНК из ГМ генной кассеты и Ti-плазмиды.
Небольшое количество растительных клеток, подвергнутых воздействию такой бактерии, успешно инфицируется и вставляет ГМ генную кассету в свою собственную ДНК. Так же, как и в случае биобаллистики, процесс вставки бактерии A. tumefaciens является произвольным, и генные инженеры не располагают возможностью контролировать, куда именно, в какой участок генома растительной клетки, будет вставлена ГМ генная кассета. Это метод проб и ошибок.
На данном этапе специалисты в области генной инженерии располагают тканевой культурой, состоящей из миллионов растительных клеток. Некоторые из них смогут подобрать ГМ генную кассету, в то время как у подавляющего большинства клеток этого не получится. Следовательно, специалистам необходимо отобрать неспособные к вставке клетки и исключить их из процесса.
- Выбор модифицированных растительных клеток
В зависимости от типа маркёрных генов, входящих в состав ГМ генной кассеты (устойчивой к воздействию гербицида или антибиотика), тканевая культура растения, клетки которой прошли процесс генетического модифицирования, обрабатывается гербицидом либо антибиотиком. Эта процедура убивает все клетки, за исключением тех, что успешно ввели ГМ генную кассету в состав своей собственной ДНК и включили её. Только клетки, которые вставили в свой геном маркёрный ген и экспрессируют его, окажутся устойчивыми к воздействию химических веществ. Только они и выживут. Лишь малый процент операций по вставке ГМ генной кассеты приводит к экспрессии ГМ генов в растительных клетках.
- Обработка гормонами
В дальнейшем те немногие растительные клетки, в которые успешно были внедрены ГМ генные кассеты и которые выжили после химического воздействия, обрабатываются растительными гормонами. Гормоны стимулируют размножение ГМ растительных клеток и их дифференциацию в миниатюрные ГМ растения, которые можно пересадить в почву и выращивать.
- Подтверждение генетической трансформации
По мере роста ГМ растений генный инженер обследует их и избавляется от деформированных или плохо растущих экземпляров. Оставшиеся растения изучаются, чтобы определить один или более образцов, экспрессирующих ГМ гены на желаемом высоком уровне и с требуемой локализацией внутри растения. Из многих сотен или тысяч полученных экземпляров лишь некоторые смогут соответствовать требованиям. Они становятся кандидатами для массового производства.
Каждое из таких ГМ растений несёт в себе одну и ту же ГМ генную кассету, которая, однако, будет вставлена в разные участки генома растения. Уровень экспрессии ГМ гена у разных ГМ растений будет отличаться. Более того, в разных частях одного ГМ экземпляра экспрессия не будет одинаковой.
На данном этапе ГМ растения ещё не оценивались с точки зрения их безопасности для окружающей среды и здоровья человека или относительно их пищевой ценности. Описание этой операции можно найти в последующих главах.
Материалы взяты из книги "Энциклопедия ГМО: мифы и правда"