|

Повышается ли урожайность при использовании ГМ-культур?

Журналисты решили сравнить уровень урожайности одних и тех же культур в США, где используются ГМО, и ЕС, где выращиваются в основном традиционные культуры. Результат - не в пользу ГМ-культур.

Генно-модифицированные семена используют уже не первый десяток лет — и столько же спорят, можно ли вмешиваться на генном уровне в то, что создано природой. Среди главных плюсов ГМ-семян неизменно называются повышенная урожайность и возможность сократить использование гербицидов. The New York Times решила проверить эти утверждения и сравнила результаты агропромышленников в США, где ГМ-семена давно применяются, и в Западной Европе, поля которой свободны от модифицированных культур.

Производители ГМ-семян различных культур (в первую очередь это корпорация Monsanto, которую называют самой ненавидимой компанией в мире) утверждают, что их продукция устойчива к гербицидам и может более успешно культивироваться, чем обычные семена, а также их нужно меньше опрыскивать. Противники ГМ-семян считают, что это далеко от действительности, а также критикуют Monsanto за то, что компания «подсаживает» фермеров на свою продукцию и монополизирует рынок, производя одновременно и гербициды для уничтожения сорняков, и устойчивые к ним семена.

Доводы производителей ГМ-семян можно проверить на примере Западной Европы и Северной Америки. В США и Канаде ГМ-семена используют более 20 лет, в Европе же, напротив, держатся от них подальше. Выводы The New York Times, основанные на данных ООН, таковы: в Северной Америке не зафиксировано никакого значительного роста урожайности ГМ-культур по сравнению с Западной Европой. К примеру, урожайность рапса в последние 20 лет росла теми же темпами и в Европе, и в Канаде. Точно такая же картина наблюдается с кукурузой в США и Европе, а урожайность сахарной свеклы в Европе и вовсе растет значительно быстрее, чем в Соединенных Штатах, где ее выращивают из ГМ-семян.

Monsanto часто ссылается на слова немецкого исследователя Матина Каима, который доказал значительное повышение урожайности при использовании ГМ-семян. В беседе с NYT он подтвердил, что действительно пришел к таким выводам, но только в развивающихся странах, например в Индии. Современные генно-модифицированные сорта семян, по его мнению, не могут повысить урожайность в Европе, и это вообще не чудо-технология, без которой нельзя обойтись.

Кроме того, в NYT выяснили, что производство пестицидов в США в последние годы значительно растет. При этом, пишет издание, активнее всего растет использование «Раундапа» — гербицида, который производит Monsanto и к которому устойчивы семена производства этой корпорации. Во Франции, где ГМ-семена запрещены, пестициды стали за последние 20 лет применять значительно реже.

Представители Monsanto, с которыми связалась The New York Times, заявили, что исследование газеты трактовало данные таким образом, чтобы выставить ГМО-индустрию в негативном свете. «Каждый фермер — это умный бизнесмен, и никакой фермер не будет платить за технологию, которая, как он считает, не приносит значительной пользы. Биотехнологии, несомненно, значительно увеличили урожайность», — заявил президент Monsanto по технологиям Роберт Фрейли. Также в компании пояснили, что в некоторых отраслях сельского хозяйства действительно может расти использование гербицидов, тогда как в других оно значительно снижается или остается неизменным.

По информации Meduza.io.

 

Учёные, которые публикуют исследования, выявляющие вредное воздействие ГМ культур, подвергаются нападкам

Иногда, несмотря ни на что, независимым учёным удаётся проводить критические исследования ГМО. Но на этом их проблемы едва ли заканчиваются. На самом деле, они только начинаются. Поскольку производители ГМ семян и их сподвижники используют набор PR-стратегий, чтобы дискредитировать и заставить замолчать учёных, публикующих результаты критических исследований.

(далее…)

Ограниченность многих исследований по изучению влияния присутствующего в рационе ГМО

Ограниченность многих экспериментов по изучению воздействия ГМО, проводимых как независимыми учёными, так и разработчиками и производителями трансгенных организмов, заключается в том, что их авторы используют для сравнения не изогенную не-ГМ родительскую форму, а его иной не-ГМ аналог. (далее…)

Европейская система оценки аллергенности ГМ пищевых продуктов

Согласно европейскому законодательству, перед тем как ГМ пищевые продукты допускаются на рынок, они обязательно проходят оценку на предмет их способности вызывать аллергии. Сторонники ГМО заявляют, что эти контрольные проверки с большой долей вероятности могут отследить любой потенциально аллергенный ГМ продукт. На веб-сайте GMO Compass такую оценку называют «скрупулёзной» и добавляют: «Если обнаруживается, что какое-либо ГМ растение содержит возможный аллерген, шанс того, что оно получит одобрение в ЕС, близок к нулю».

(далее…)