|

"Рыбные" масличные ГМ-культуры: тревожные данные

Масличная культура с измененным профилем жирных кислот, может ухудшить способность к обучению пчел и других насекомых, сообщает последнее исследование.

Недавно научно-исследовательским институтом Rothamsted Research в Великобритании были разработаны генетически модифицированные масличные культуры для производства жирных кислот Омега-3, ЭПК и ДГК. Эти жирные кислоты не производятся большинством наземных растений. Цель института заключалась в получении растений производящих жирные кислоты Омега-3, как рыбы. Исследователи разработали масличную культуру под названием рыжик посевной (лат. Camelina sativa) для производства этих жирных кислот на суше. Они утверждают, что жирные кислоты, полученные из ГМО, могут заменить использование дикой рыбы в качестве корма для выращиваемой рыбы и, таким образом якобы спасти наши океаны от чрезмерного вылова рыбы.

Недавно канадскими и американскими исследователями  Стефани Коломбо, Лесли Кэмпбелл, Эрик Мерфи, Сара Мартин, Майкл Артс опубликован обзор «Потенциал нового производства Омега-3 длинноцепочечных жирных кислот генетически модифицированных масличных растений по изменению динамики наземных экосистем». Журнал «Agricultural Systems» №164 (2018), стр. 31-37. о потенциальном воздействии на экосистемы Омега-3 ГМ-культур. В обзоре рассматриваются исследование бабочек Хикссона и коллег и описаны другие риски, связанные с разработками генетически модифицированных масличных культур для производства ЭПК и ДГК.

Например, авторы обзора отмечают, что медоносные пчелы, получавшие диету с дефицитом АЛК, показали значительно худшие способности в пространственном обучении.

Авторы предупреждают: «Влияние диетических ЭПК и ДГК на наземных насекомых, по-видимому, является переменным и заслуживает дальнейшего изучения. Кроме того, на основании результатов Хикссона и др. (2016) и отсутствия общей информации о физиологических эффектах диетических ЭПК и ДГК на наземных насекомых, мы рекомендуем провести более широкие оценки экологической безопасности и риска, чтобы это стало частью процесса критической оценки, требуемой мировыми и национальными регулирующими органами (например, Канадским агентством продовольственной инспекции, Управлением по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США, Европейским агентством по безопасности продуктов питания, Кодексом Алиментариус, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН и т. д.)».

Авторы также делают вывод о том, что «почти невозможно» предотвратить загрязнение трансгенами из этих культур диких и культурных родственников, что приведет к «биохимическим, экологическим и эволюционным эффектам, которые могут быть необратимыми».

По материалам gmoobzor.com.

Подробнее о генной инженерии

Что такое ГМО, в чем их отличие от организмов, получаемых в результате селекции и как работают гены внутри нас и любого другого живого организма? (далее…)

Как генные инженеры помогли распространителям желтой лихорадки?

Ученые продолжают создавать трансгенных насекомых. Таким образом они пытаются избавить мир от болезней, которые передаются с их помощью. Но многие критикуют этот подход, считая, что создавать одних мутантов для уничтожения других - плохая идея. Плюс ко всему, поведение трансгенных насекомых оказывается непредсказуемым и нельзя исключить, что вместо уничтожения популяции вредителей результтом будет ее рост. Как это произошло с желтолихорадочными комарами в Бразилии. (далее…)

Почему генная инженерия - это не селекция? 5 фактов

Сторонники применения ГМО в сельском хозяйстве утверждают, что генная инженерия — это лишь расширение возможностей скрещивания растений в естественных условиях. Они говорят, что генетически модифицированные (ГМ) культуры ничем не отличаются от выведенных естественным путём культур, за исключением намеренно вставленного чужеродного ГМ гена (трансгена) и белка, для производства которого он был введён.  Но факты о генной инженерии говорят, что это не так. (далее…)