|

Процесс регулирования опирается на данные исследований производителей ГМО

Многие правительства, в том числе Евросоюза, Японии, Австралии и Новой Зеландии, имеют агентства, оценивающие ГМ культуры перед их запуском в серийное производство. Некоторые агентства выносят решения о безопасности этих культур для потребления и окружающей среды. Другие же, например USFDA, таких заключений не делают. В Европе роль подобного учреждения выполняет EFSA, а окончательное решение об одобрении или отклонении ГМО принимается в ходе голосования представителей правительств государств — членов ЕС. В Австралии и Новой Зеландии таким органом является Управление по стандартизации пищевых продуктов (Food Standards Australia New Zealand, FSANZ).

Во всём мире оценка безопасности ГМО государственными регулирующими органами не имеет строгого научного обоснования. Нигде в мире уполномоченные агентства не про- водят собственных испытаний безопасности и не поручают кому-либо ещё организацию таких исследований перед запуском массового производства ГМО. Напротив, они принимают решения о безопасности ГМО, опираясь на данные исследований, организованных и проведённых под контролем тех же самых компаний, которые получат прибыль в случае одобрения новой культуры.

Недостаток такой системы заключается в заведомой необъективности отраслевых исследований. В опубликованных отчётах, посвящённых анализу исследований по оценке безопасности и опасностей рискованных продуктов или технологий, видно, что вероятность благоприятного заключения в пользу изучаемого продукта намного больше в испытаниях, которые финансируются производителями ГМО или авторы которых тем или иным образом связаны с отраслью, чем в опытах, проводимых независимыми учёными.

Самый печально известный пример — это отраслевые исследования табака, которые десятилетиями ловко тормозили действия регулирующих органов за счёт неопределённости в последствиях активного и пассивного курения для здоровья человека. Похожая необъективность обнаруживается и в исследованиях других продуктов, в том числе лекарственных препаратов, медицинских изделий и мобильных технологий, финансируемых производителями.

Область ГМО не является исключением. Анализ научных исследований рисков здоровью, сопряжённых с потреблением ГМ культур и пищевых продуктов, выявил тесную взаимосвязь между наличием финансового или профессионального конфликта интересов (аффилированность автора с отраслью ГМО) и результатами испытаний, представляющими ГМ продукты в выгодном свете.

 

Материалы взяты из книги "Энциклопедия ГМО: мифы и правда"

Губернатор Александр Гусев: в Воронежской области сертифицировано 18 органических производств

Согласно новому рейтингу Роскачества, Воронежская область сохраняет лидерство в России по выращиванию и производству органической продукции. Губернатор Александр Гусев сообщил, что в регионе сертифицировано 18 органических производств: все они внесены в единый государственный реестр производителей органической продукции Минсельхоза России. (далее…)

Новые правила госрегистрации ГМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду и продукции, полученной с применением таких организмов
Порядок госрегистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, продукции, полученной с применением таких организмов, включая продукцию, ввозимую в РФ и предназначенную для выпуска.

(далее…)

Минсельхоз хочет продлить отмену регистрации сои и шрота с ГМО на 2023 год

Минсельхоз предлагает продлить на 2023 год отмену госрегистрации сои и соевого шрота, произведенных с генно-модифицированными организмами (ГМО), при условии подтверждения их безопасности Россельхознадзором. Аналогичные меры предусмотрены и для импорта такой продукции. Проект соответствующего постановления правительства размещен на портале проектов нормативных правовых актов. (далее…)