«Серая» литература и недостаток прозрачности

Недостаток открытости отраслевых данных является основной проблемой процесса регулирования ГМО. Результаты опытов на животных и прочих исследований на без- опасность, представляемые компаниями в регулирующие органы, часто остаются неопубликованными на момент одобрения ГМО. Это означает, что они недоступны для изучения широкой публикой или независимыми учёными. Неопубликованные исследования попадают в категорию так называемой серой литературы, достоверность кото- рой неизвестна.

Такая «серая» литература резко контрастирует со стандартным методом контроля качества, традиционно используемым в научном сообществе: рецензируемой публикацией. Процесс рецензирования публикации далёк от совершенства, он может быть пристрастным в самых разных отношениях. И всё же пока это лучший метод, придуманный учёными для проверки достоверности исследования. Его сильная сторона состоит в многоступенчатом процессе контроля качества.

• Редактор научного издания знакомится с работой. Посчитав её потенциально приемлемой для публикации в журнале, он направляет материал квалифицированным учёным (рецензентам) для оценки. Они пишут рецензию, в том числе вносят какие-либо редакционные предложения, которая направляется авторам работы.
• На основании результатов рецензирования редактор публикует работу, отклоняет её либо предлагает напечатать пересмотренную и исправленную авторами версию.
• После публикации исследования другие учёные могут тщательно его проверить, а также повторить (воспроизвести) или расширить эксперимент. Воспроизведение является краеугольным камнем научной достоверности, поскольку если другие исследователи, поставив те же самые опыты, получат при этом иные результаты, это может скомпрометировать результаты оригинального исследования.

В США значительная часть отраслевых данных о ГМО, представляемых в регулирующие органы, классифицируется как коммерческая конфиденциальная информация и защищена от тщательной проверки общественностью.

В результате недостатка доступа к такой информации население вводят в заблуждение о безопасности ГМО. Например, в Европе полученные производителями исходные данные о ГМ кукурузе MON863, содержащей Bt-токсин (одобренной для использования в Евросоюзе в пищевых продуктах и кормах в 2005 году), были обнародованы только после судебного разбирательства, организованного Greenpeace. Учёные французской независимой исследовательской организации Criigen проанализировали эти данные и обнаружили, что в ходе проведённых Monsanto экспериментов были выявлены признаки токсического воздействия на печень и почки подопытных крыс, которые были скрыты от общественности.

С тех пор, возможно, благодаря этому судебному прецеденту ситуация с информационной открытостью в Европе улучшилась и общественность по запросу в EFSA может по- лучить доступ к данным отраслевых токсикологических исследований ГМО и прочей ин- формации о безопасности, предоставленной компаниями-производителями. Разглашению не подлежит лишь небольшой объём информации, например сведения о нуклеотидных последовательностях ГМО.

Тем не менее Европе ещё далеко до полного разрешения проблемы недостатка открытости отраслевых данных. В 2013 году EFSA в рамках комплекса мероприятий по увеличению ин- формационной открытости опубликовало полное досье компании Monsanto о ГМ кукурузе NK603 после того, как безопасность этой кукурузы была поставлена под сомнение в исследовании группы учёных под руководством профессора Gilles-Eric Séralini из Университета г. Кан, Франция. В ответ Monsanto угрожала подать на EFSA в суд за публикацию этих данных.

Кроме того, в соответствии с условиями соглашений о коммерческой тайне между производителями ГМО и регулирующими органами отраслевые данные по безопасности пестицидов до сих пор засекречены. Это относится и к вопросу о безопасности ГМО, поскольку большинство ГМ культур сконструировано с устойчивостью к воздействию гербицидов (гербициды — по сути, пестициды), то есть они выживают, впитывая их. Поэтому ГМ культуры могут содержать повышенные уровни некоторых пестицидов. Однако общественность не может ознакомиться с исследованиями, лежащими в основе одобрения пестицидов. В Европе всё, что доступно общественности, — это отчёт о результатах отраслевых исследований, составленный уполномоченными органами «докладывающего» государства-члена, который ответствен за связь между производителями ГМО и органами ЕС, занимающимися вопросами заявок на одобрение каждого пестицида.

Подобная секретность была поставлена под сомнение во время судебного разбирательства 2012 года, инициированного Европейским отделением Международной коалиции за действия в отношении пестицидов (Pesticide Action Network)и нидерландским отделением Greenpeace с целью добиться обнародования результатов отраслевых исследований глифосата. Удивительно, но суд Германии поставил коммерческие интересы выше здоровья людей и вынес решение, что информация об этих исследованиях должна сохраняться в тайне.

Материалы взяты из книги "Энциклопедия ГМО: мифы и правда"